Tampere
18 May, Saturday
24° C

Proakatemian esseepankki

Argumenttina nolla



Kirjoittanut: Tuomas Kuusisto - tiimistä Empiria.

Esseen tyyppi: Blogiessee / 1 esseepistettä.

KIRJALÄHTEET
KIRJA KIRJAILIJA
-
-
Esseen arvioitu lukuaika on 2 minuuttia.

 

Kävely on kallista. Itseasiassa liikkumismuodoista kalleimmasta päästä. Autoilijoille, jotka valittavat polttoaineiden hinnoista, sanotaan usein “kävele”. Pitkien matkojen kävely voi olla kuitenkin huonompi valinta hinnan ja ympäristön kannalta. 50 kilometriä pienellä bensiini autolla kuluttaa noin 2 litraa bensiiniä, ja aikaa kuluu 40 minuuttia. 2 litraa bensiiniä kustantaa noin 4 euroa. 50 kilometrin kävely mieheltä, joka painaa 106 kg eli minulta kuluttaa noin 1500 kcal. 1500 kilokaloria on kevyen naisen päivittäinen ruoka määrä. Terveellisesti syötynä se voisi pitää sisällään esimerkiksi 2 dl kaurapuuroa, 5tl öljyä, 1 dl marjoja, 50 g raejuustoa, 5 dl rasvatonta maitoa, 200 g kanaa, 200 g vihanneksia, 100 g kasviksia, yhtä kananmunaa, lautasellista keittoa, 200 g maitorahkaa ja 10 g pähkinöitä. Tällainen kauppakassi maksaa noin 10 euroa, eli yli tuplasti enemmän kuin kaksi litraa bensiiniä. Aikaa kävelyyn kuluu 5 tuntia 5 kilometrin tuntivauhdilla. Tässä esimerkissä autoilija ehtii teoreettisesti tekemään neljä ja puolituntia enemmän töitä kuin kävelijä. Tätä argumenttia en avaa enempää. 

2 litraa bensiiniä tuottaa hiilipäästöjä 4,1 C02 kg. Jos kanan sijasta söisikin 200 g naudanlihaa, syntyisi siitä pelkästään hiilipäästöjä 3 C02 kg. Jos lasketaan mukaan loput matkalla kuluvat ruoat, nousee päästö kuorma yli 4,1 C02 kg. Polttoaineen päästöt voivat siis olla ruokaan kuluvia päästöjä pienemmät. Tietysti ruoka tottumuksilla voi vaikuttaa merkittävästi syntyvään hiilikuormaan. On kuitenkin täysin absurdia väittää, että kävely täysin ekologista. Lyhyet matkat kannattaa kävellä, mutta jos kyse on yhtään pidemmistä matkoista, pitäisi tehdä tarkkoja laskelmia missä kulkee taloudellinen ja ekologinen rajapiste. Kuinka lyhyt matka kannattaa kulkea, jotta kävely olisi järkevämpi vaihtoehto? Tähän vaikuttaa kävelijän sukupuoli, paino, ravinto tottumukset ja millä autolla kuljetaan. Usein yli kymmenen kilometrin matkaa ei kannata kävellä. 

En väitä, että kävely olisi huono keino liikkua, mutta sitä puolustetaan usein miettimättä ollenkaan, mitä käveleminen vaatii. Mikään liikkuminen ei tapahdu ilman energian kulutusta. Ihmisen energian kulutus kävellessä on kuitenkin yllättävän suurta.  Kävelystä on toki paljon terveyshyötyjä, mutta käveleminen ja autolla ajaminen on mahdotonta rinnastaa. Argumentit kävelyn puolesta tässä yhteydessä kannattaakin unohtaa. On eri asia asua kaupungin ytimessä, jolloin liikkumisesta ei muutenkaan synny niin paljoa päästöjä. Haja-asutusalueilta täytyy kuitenkin päästä liikkumaan ekologisesti ja kustannustehokkaasti. Paras keino tähän on hankkia vähän kuluttava kaasuauto. Mistä tahansa bensa-autosta voi muuttaa kaasuauton, jota voi ajaa bio- tai maakaasulla. Investointina se on halpa, ekologinen ja kotimainen. 

Lähteet:

https://www.openco2.net/fi/co2-muunnin. Viitattu 31.3.2022

https://kotiliesi.fi/himahella/nopeasti-rantakuntoon-4-ruokarytmi-ja-1000-kcal-dieetti/. Viitattu 31.3.2022

Jos olisin tiennyt, että aikuinen voi olla näin tyhmä. Olisin vieläkin lapsi.

Kommentit
  • Eemi Mäenpää

    Todella mielenkiintoinen essee! Käsiteltävän väitteen pätevyyttä en ole koskaan ennen miettinytkään, vaikka itsekin olen saanut kuulla kunniani sen muodossa. Joka päivä oppii jotain uutta ja nyt tiedän mitä vastata tällaiseen argumentointiin!!

    15.9.2022
Kommentoi