Tampere
24 May, Friday
26° C

Proakatemian esseepankki

Dialogi, debatti vai dalmatialainen?



Kirjoittanut: Ollimatti Aikio - tiimistä Waure.

Esseen tyyppi: Blogiessee / 1 esseepistettä.
Esseen arvioitu lukuaika on 2 minuuttia.

Monesti akatemialla ja nykyisin zoomissa kuulee monesti, kun puhutaan dialogista ja miten pajoissa käydään asioita dialogin avulla läpi. Lyhyen pohdinnan jälkeen mietin mitä dialogi on ja mikä sen tavoite on. Dialogin luonne selviää parhaiten sitä vertaillessa debattiin eli väittelyyn. Debatin tavoitteena on oman näkökannan puolustaminen toista väittämää vastaan eli lyhyesti oma kanta on oikea ja vastapuolen väärä. Väittelyssä on voimakkaasti mukana tavoite voittaa ja olla oikeassa.

Dialogissa taas voittaminen, häviäminen ja oikeassa tai väärässä oleminen eivät ole tavoitteita. Dialogissa ei lähtökohtaisesti ole tarkoitus selvittää onko väite lähtökohtaisesti tosi vai ei, tai pitäytyä jossain hyvin tarkkaan rajatussa aihepiirissä. Dialogin kautta on tarkoitus pyrkiä ymmärtämään toisten näkemyksiä ja luoda merkityksiä toiminnan kohteena oleville asioille. Avoimuuden ja uusien näkökulmien kautta saadaan lisää työkaluja ymmärtämään toisten näkemyksiä sekä luomaan tasa-arvoista osallistumista, keskinäistä luottamista, kunnioitusta ja kuuntelemaan minkälaisen viestin toinen välittää omalla puheenvuorollaan.

Allekirjoittanut tuntuu välillä jopa hieman sekoittavan nämä kaksi asiat keskenään, koska minulla on välillä jopa pieni tarve tietää mikä on oikein ja mikä väärin ja miksi. Tämä on helppo tapa tehdä asioista mustavalkoisia kuten dalmatialaiset, mutta maailma on erittäin harvoin mustaa valkoisella, joten se on suoraan sanottuna laiska tapa ajatella asioita. Tätä ei pidä kuitenkaan sekoittaa siihen, että haluaisin tai väittäisin olevani aina oikeassa, mutta pyrin näkemään ja ymmärtämään asiat työkaluina. Toinen voi olla parempi toisen asian suhteen, mutta silti molemmat työkalut hoitavat homman. Vähän sama asia kuin olisi vähän paremmassa ravintolassa ja edessä on kolme eri kokoista haarukkaa, kaikki ajavat samaa asiaa mutta silti eri käyttötarkoituksin. Kyllä, olen syönyt viiliä haarukalla, mutta muistetaas se avoin mieli(puoli).

Takaisin asiaan, haluan enemmän kuin mielelläni pitää mieleni avoinna uusille oivalluksille ja näkökulmille. Dialogin tarkoituksena ei olekaan tulla tiettyyn lopputulokseen tai päätökseen vaan pyrkiä ymmärtämään ja näkemään muiden osapuolten näkökulman. Ymmärtämällä toisia voimme oppia uusia asioita ja tarkastella, voivatko näkökantamme olla yhteensovitettavissa. Lähtökohtaisesti dialogissa ei kuitenkaan ensisijaisesti tavoitella yhteisymmärrystä vaan erilaisten ajatusmallien kohtaamisesta, sekä niiden yhdistämisestä.

 

https://pohjosenplogi.blogi.net/blog/3/dialogi-debatti-vai-dalmatialainen/

Kommentoi